распрягай коней, пождигай телегу, приехалиded писал(а):Пошли на второй круг...ded писал(а):Н323 и NAT - несовместимы.
ded, вообще-вообще никак?
распрягай коней, пождигай телегу, приехалиded писал(а):Пошли на второй круг...ded писал(а):Н323 и NAT - несовместимы.
потому сам продолжил заниматься херью и искать причину причин где-то там.ded писал(а):Н323 и NAT - несовместимы.
Пробросом портов не решить проблемы, потому что информация о регистрации и соединениях находится на уровне приложений (Layer 7 модели OSI)
То есть проброс портов - это транспортный уровень - TCP & UDP (Layer 4 модели OSI), вот вы сделали проброс портов, ИП пакет выбежал с source IP = 192.168.1.100, на рутере транслировался в реальный source IP 80.90.100.200, прибежал на Гейткипер провайдера, тот смотрит на его содержимое, а там информация о каком-то неведомом ему пире с ИП 192.168.1.100.
Надо что-то придумывать со схемой - определённо.ded писал(а):Использовать в качестве шлюза сам Астериск. Это хорошая модель SBC - Session Border Controller: два интерфейса, внутренний для локальной сети и наружный, с реальным ИП. В правильной модели архитектуры сети для офиса используется две (или больше) точки выхода в мир, а не одна.
Первая - это штатный рутер с NAT, имеет WAN и LAN интерфейсы, он транслирует все HTTP, SMTP запросы пользователей в мир, а SBC обрабатывает только голос (и видео), и тоже имеет WAN и LAN интерфейсы, на которые соединяются ИП телефоны, транки провайдеров, и т.д.
Думаю, что ded погорячился. Поддержка NAT для H.323 описывается в H.460.17-19, H.460.23-24. Судя по всему, поддержки этих стандартов нет в библиотеке от Objective Systems, на которой основан канальный драйвер chan_ooh323. Их поддержка есть в библиотеке H323Plus, с которой С НЕКОТОРОЙ ДОРАБОТКОЙ МОЖЕТ РАБОТАТЬ канальный драйвер chan_h323.svd писал(а):распрягай коней, пождигай телегу, приехалиded писал(а):Пошли на второй круг...ded писал(а):Н323 и NAT - несовместимы.
ded, вообще-вообще никак?