Мышление, сознание и интеллект.

[litnimax]

В списке ответов не хватает варианта E:
Сознание - некая субстанция, функционирующая в неком другом не физическом измерении, использующая мозг в качестве устройства приема-передачи.
Ну или типа того. Это если принять во внимание ded'a последний перепост с цитатами нейроученых.

[litnimax]

Человеческий мозг весит около 3-х фунтов и содержит более 100 биллионов нейронов.
Церебральный кортекс содержит более 10 биллионов нейронов. Это - связи между нервными клетками, которые более важны, чем клетки сами по себе. Единичный нейрон может иметь до 100 тысяч входов. Кортекс содержит более миллиона биллионов связей. Если Вы бы считали их по одному в секунду, то это бы заняло у вас 32 миллиона лет.
У нас нет подобной электроники. Нет двух совершен но идентичных мозгов. Мы рождаемся со всеми нашими нейронами, и в первый год нашей жизни до 70% из них умирает, прежде чем сформируется некоторая структура. Спасшиеся нейроны формируют еще более сложную сеть связей, и наш мозг учетверяется в размерах. Определен ные связи укрепляются, используя гибель других. Мы учимся на последствиях и ошибках. Нервные клетки специали зируются и формируют гиперплотную сеть. Мозг не независим от мира, он сформирован миром. Мозг часто описывается сегодня нейрологами как взаимосвязанная, децентрализованно параллельно функционирующая, рассредоточенная сеть одновременных волн интерактивно резонирующих паттернов. Мозг представляет собой великое множество надежд и опасений одновременно.

А теперь представим "бездушную" операционную систему, например, Linux. И то "железо", на котором Linux работает. Сопоставимо?
А теперь представим мозг, и подумаем, на какой операционной системе работает это биологическое "железо"?
Назовем ее "Сознание"?

[Samael28]

Еще раз настойчиво советую прочитать "Ложную слепоту" Питера Уоттса.
Цитатка в тему:

Ты столько сил вкладываешь в него, правда? Он возвышает тебя над зверями лесными, он тебя выделяет. Ты зовешь себя Homo sapiens — человек разумный. Да имеешь ли ты хоть представление о том, что он такое, этот разум, который ты поминаешь с таким восторгом? Ты хоть знаешь, на что он годится?

Ты, может, думаешь, разум дает тебе свободу воли? Или забыл, что безумцы разговаривают, водят машины, совершают преступления и убирают улики — и все это время находятся без сознания? Или никто не сказал тебе, что даже те, кто бодрствует, — всего лишь рабы, отрицающие очевидность?

Сделай осознанный выбор. Реши шевельнуть указательным пальцем. Поздно! Сигнал уже миновал локоть. Тело начало действовать за добрых полсекунды до того, как твое сознание решилось это сделать, ведь сознание ничего не решает; твоим телом распорядилось что-то иное, а гомункулу в черепушке только пояснительную записку отправило — если не забыло. Человечек в голове, самонадеянная подпрограмма, полагающая себя личностью, принимает взаимную связь за причинную; он читает записку, видит, как шевелится палец, и считает, что второе вызвано первым.

Но он ничем не управляет. И ты не управляешь. Если и существует в природе свободная воля, она не снисходит до таких, как ты.

Тогда что же? Проницательность? Мудрость? Поиск истины, доказательства теорем, наука, технология и все прочие исключительно человеческие занятия, которые не могут не покоиться на фундаменте разума? Может, он бы и для этого сгодился… если бы научные прозрения не возникали, вполне оформленные, из подсознания, не проявлялись в сновидениях или озарениями после крепкого сна. Первое правило зашедшего в тупик исследователя: остынь. Займись другим. Решение придет, когда перестанешь сознательно его искать.

Каждый пианист знает, что лучший способ испортить выступление — следить за движением пальцев. Каждый танцор и гимнаст понимает, что тело должно действовать само, без участия разума. Каждый водитель прибывает на место, не запоминая ни остановок, ни поворотов, ни дорог, которыми добирался. Все вы лунатики, когда взбираетесь на пики познания или в тысячный раз корпите над рутинным делом. Все вы просто лунатики.

И не поминайте только кривую обучения. Даже не пробуйте говорить о месяцах старательных тренировок, ведущих к въевшемуся в плоть мастерству, или о годах кропотливых опытов, которые венчает перевязанная ленточкой эврика. Что с того, если уроки ты усваиваешь в сознании? Разве это доказывает, что нет иного пути? Эвристические программы уже на протяжении столетия обучаются только на основе опыта. Машины освоили шахматы, автомобили научились водись себя сами, статистические алгоритмы ставят проблемы и предлагают эксперименты для их разрешения, и вы все ещё считаете, что единственный путь к обучению лежит через разум? Да вы — кочевники каменного века, впроголодь живущие в саванне, отрицая даже возможность сельского хозяйства, потому что ваши предки довольствовались охотой и собирательством.

Хочешь знать, для чего нужно сознание? Хочешь знать, какую — единственную — функцию оно реально выполняет? Подпорок для учащихся ходить, маленьких колес детского велосипеда. Ты не в силах увидеть оба аспекта кубов Неккера разом, поэтому оно позволяет тебе сфокусироваться на одном и отсечь другой. Изрядно дурацкий способ анализировать реальность. Всегда лучше видеть разом обе стороны. Ну, попробуй. Расфокусируй взгляд. Логически — это следующий шаг.

Не получается? Что-то мешает.

И оно сопротивляется.
* * *

Эволюция лишена предвидения. Свои цели вырабатывает только сложная система. Мозг — лжет. Контуры обратной связи возникают для поддерживания стабильности сердцебиения, а потом мозг сталкивается с искушением ритма и музыки. Удовольствие, получаемое при виде фрактальных узоров, алгоритмы, помогающие выбрать среду обитания, перерождаются в искусство. Радости, которые прежде приходилось зарабатывать шаг за шагом по эволюционной лестнице, теперь приносила бессмысленная рефлексия. Из триллиона дофаминовых рецепторов возникает эстетика, и система перестает просто моделировать организм. Она начинает моделировать процесс моделирования. Она пожирает все больше и больше вычислительных ресурсов, вязнет в болоте бесконечной рекурсии и неуместной симуляции. Как мусорная ДНК, что накапливается в геноме любой твари, система сохраняется, и множится, и ничего не производит, кроме собственных копий. Надпроцесы расцветают, точно опухоли, пробуждаются и называют себя «Я».

Система слабеет, замедляется. Столько времени уходит только на восприятие — на то, чтобы оценить сигнал, пережевать, принять решение на манер разумного существа. Но когда на пути твоем грохочет потоп, когда лев набрасывается из густых трав, новомодное самосознание оказывается непозволительной роскошью. Ствол мозга работает в меру сил. Он видит угрозу, перехватывает управление, реагирует в сотню раз быстрее, чем жирный старикашка, восседающий в директорском кресле наверху; но с каждым поколением все труднее становится обходить эту… эту скрипучую неврологическую бюрократию.

Самоодержимое на грани психоза «Я» растрачивает энергию и вычислительные мощности. Болтуны (инопланетные создания - Samael) в нем не нуждаются, болтуны поскаредней будут. С их примитивной биохимией, с их небольшим мозгом — лишенные инструментов, корабля, даже части собственного метаболизма — они все равно делают нас, как паралитиков. Они прячут речь на видном месте, даже когда вы знаете, о чем они говорят. Они используют против вас ваши же когнитивные процессы. Они путешествуют между звездами. Вот на что способен интеллект, необремененный разумом.

Потому что «Я» — это не рабочий мысли. Для Аманды Бейтс сказать «Я не существую» — бессмыслица; но когда то же самое повторяют процессы в глубине её мозга, они всего лишь докладывают, что паразит сдох. Они сообщают, что свободны.

Века медитации на пупок. Тысячелетия онанизма. От Платона к Декарту. К Докинсу. К Ранде. Души, и агенты-зомби, и квалиа. Колмогоровская сложность. Сознание как божественная искра. Сознание как электромагнитное поле. Сознание как функциональный кластер.

Я исследовал все.

Вегнер полагал сознание пояснительной запиской для мозга. Пенроуз слышал его в щебете ручных электронов. Норретрандерс утверждал, что сознание — иллюзия; Кязым считал его протечкой из параллельного мира. Метцингер вообще отрицал его существование. ИскИны заявили, что раскрыли его тайну, а потом добавили, что не могут нам ее объяснить. Гёдель был в конечном итоге прав: система не может до конца познать себя.

Даже синтеты не смогли ее упростить. Несущие балки не выдерживали нагрузки.

И все они, как я начинал понимать, упустили главное. Все эти теории, все бредни, опыты и модели пытались показать, что есть сознание: никто не объяснял, на что оно годится. Зачем бы? Очевидно, сознание делает нас теми, кто мы есть. Оно позволяет нам видеть красоту и уродство. Поднимает нас к царственным высотам духа. О, иные дилетанты — Докинз, Кио, редкие фантасты-халтурщики, достойные только забвения, — временами интересовались «почему»: почему не биологический компьютер и не более того? Почему неразумные системы должны по сути своей уступать разуму? Но голоса их терялись в толпе. Ценности нашей личности были слишком самоочевидны, чтобы всерьез подвергать их сомнению.

Но сомнения оставались — в мозгах лауреатов, в смятении каждого озабоченного юнца на планете. Или я химия дрожащая? Или я магнит эфирный? Я — больше, чем мои глаза, мои уши, мой язык; я — маленький человечек за ними, я то, что выглядывает изнутри. Но кто, в свою очередь, смотрит его глазами? К чему сводится система? Кто я? Кто я? Кто я?

В книжке вообще замечательно показана двойственность разума, как явления, и его проигрыш в каком-то смысле чистой эволюции в виде набора рефлексов.

[ded]

Гёдель был в конечном итоге прав: система не может до конца познать себя.

Верно, я несколько страниц назад это приводил, безрезультатно. Мозг одного научно-подкованного дельфина уже осмыслил и перекроил весь дельфинарий.

[litnimax]

Еще раз настойчиво советую прочитать "Ложную слепоту" Питера Уоттса.

Очень неплохой рейтинг однако - http://www.livelib.ru/book/1000322151
После GTD Дэвида Алена и Agile Results J.D. (а вообще тут) решил прочесть "своего" Глеба Архангельского, нашел много интересного, один из советов - чередовать книги: бизнес, психология/философия/наука, художественная.
Как раз пришло время последней.
Помещаю в очередь в позицию 1


P.S. Я в свою очередь рекомендую прочесть "Паразиты сознания" - http://www.livelib.ru/book/1000219378
Тоже вынос мозга, раз уж мы говорим о нем.

[Samael28]

Не хотелось сильно спойлерить, А цитатки просто красивые.

[ded]

Гёдель был в конечном итоге прав: система не может до конца познать себя.

Между прочим я приводил эту мысль несколько десятков страниц назад, хотя я не считаю это выражение ни истинным ни ложным, оно трансцендентно, при попытке его понимания натыкаешься на сингулярность: функцию с бесконечной кривизной поверхности.

Споры о сути бытия не есть твоя сильная сторона. Насколько успешно ты вместе с trscod паришь заматерелых связистов на bbs, настолько же фейлишь здесь.
Есть понятия открытой и закрытой системы, полной и неполной, противоречивой и непротиворечивой. Ты пытаешься за умныйми словами (сингулярность) скрыть свою близорукость, объявив что система может быть одновременно полной и непогной? Противоречивой и непротиворечивой? Не пора ли бежать в Нобелевский комитет? Там тебя ждёт, прямо с ноги на ногу переминается нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз. Мечтает с тобой поспорить о сути. Да и Н.П. Бехтерева, когда прочла твои аргументы вчера, написала мне, что хотела бы лично с тобой познакомиться чтобы уступить кресло директора Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ). Почувствовала свою несостоятельность в исследованиях мозга.

[ded]

ты думаешь что я что-то не понимаю, однако я-то понимаю все

Записал, буду цитировать, и оправлять к тебе всех, кто чего-то не понимает. А также учитваю, что твоё мнение - истина в последней инстанции.

[Samael28]

Знаете, давеча прочитал про философию (науку) и фаллософию.
Так вот, мы уже ближе ко второй части. Не все знают определения и всяческие философские теоремы, как ded. Но вот почему он аппелирует к ним, как к истине - тоже не ясно. Людям свойственно ошибаться. И не уверен, что теорема Гёделя правильна в том понимании, в котором ее излагают тут. Не уверен просто потому, что когда-то и эфир считали доказанным фактом.
Ну и напоследок:

[ded]

Ты просто немного ущербный, и поэтому тебе

во сне ни разу не приходило "прозрение".

без обид? Для таких как ты -

все наработки это результат упорного труда, поиск решения проблем (см ТРИЗ)

или, как говорится - тупой зубрёжкой и пятой точкой.
Люди разные, в курсе? Не все скроены как ты, не все занимаются самбо, и т.д.