Философский вопрос можно?

[awsswa]

то есть кто то теперь виноват что вы не смогли нанять шабашника, который бы работал по вашему тех заданию.
Мне вот вообще пофиг какой дистрибутив - хоть ручками , хоть GUI

Я вообще вижу что с шабашками на астере реальная жопа, спроса нету, если и есть то на уровне астер+билинг+прявязать-к-1С+к-нашей-CRM
я за какие не берусь, не потому что не умею - потому что такие вещи настраиваются месяца и все равно будут косяки, тут поправить, тут изменить - ну мы же вам денег заплатили доделайте до конца пожалуста. Люди не понимаю что они тех задание меняют на ходу.

[SVoy]

Мне вот вообще пофиг какой дистрибутив - хоть ручками , хоть GUI

значит вам не попадались "хорошие" GUi, лично мне не пофиг, как я трачу свое время.. И для базовой настройки астериска пока ничего лучшего чем первая аскозия не встречал (из фришного)

[awsswa]

Мне попадались настолько навороченные конфигурации FreePBX.
Что приходилось только в течении пары часов рисовать конфигурации на бумажке что понять логику и потом перестроить под то что нужно клиенту.
Реально - два листа А4 формата
Одних IVR более 15 штук

[ded]

Вот простой пример, мне надо было быстро установить астер, я тогда совсем был нуб, установил Эластикс,но не смог сразу добиться нужного эффекта и нанял "технического специалиста" за деньги.... Так он мне нафиг снес эластик и накатил чистый астер....

Сформулировано очеь точно и тщательно. А можно узнать поподробней про "технического специалиста"? Может заведём тут Hall of Fame - Зал Славы?
А то пионэры от VoIP реально мешают движению OSS.

А Вам, SMak044, наука: если установили Эластикс (и он показался адекватным), то специалиста надо было искать того же профиля, с формулировкой ТЗ "Установлен уже Эластикс, хочу чтоб всё заработало!"
Но я знаю на чём бы споткнулись при таком раскладе - SIP безопасность. Если специалист бы всё настроил, получил денешку, а через 3-4 месяца ваш Эластикс крякнули и назвонили через него, кому претензии предъявлять?

[SVoy]

Мне попадались настолько навороченные конфигурации FreePBX.

да не в сложности конфигурации дело, а в удобстве использования. На той же лягушке, чтобы узнать даже базовую конфигурацию, нужно по десятку страниц побродить и опять же с листиком. Мне лень, хочу все видеть на одной странице в 10 строках или на граф.схеме.. )

Мне вот вообще пофиг какой дистрибутив - хоть ручками , хоть GUI

и судя по вашему уточнению следовало написать "дистрибутив с Астериск.. GUI FreePBX"

[SMak044]

Сформулировано очеь точно и тщательно. А можно узнать поподробней про "технического специалиста"? Может заведём тут Hall of Fame - Зал Славы?
А то пионэры от VoIP реально мешают движению OSS.

Нет не стану говорить, по нескольким причинам. Он не виноват, что я не представлял в тот момент времени, что голый астериск, мне не по силам будет сразу админить.
И не он виноват, что я не хочу платить 50 баксов за создание новых абонентов, внесение изменений в групповые звонки....
Он сделал как считал нужным, при этом спросив, против я или нет, если он установит дистрибутив не эластика, а астериска... Маленький такой нюанс... Я согласился, в тот момент времени мне надо было срочно запустить в работу.
В общем тут есть и моя вина. Но он поступил не умно, поставил меня в зависимость к себе... Именно это мне и не понравилось...

А Вам, SMak044, наука: если установили Эластикс (и он показался адекватным), то специалиста надо было искать того же профиля, с формулировкой ТЗ "Установлен уже Эластикс, хочу чтоб всё заработало!"
Но я знаю на чём бы споткнулись при таком раскладе - SIP безопасность. Если специалист бы всё настроил, получил денешку, а через 3-4 месяца ваш Эластикс крякнули и назвонили через него, кому претензии предъявлять?

Да ладно, fail2ban это совсем не сложно и прикручивается к любой сборке, точно так же как и другие способы защиты.
Точно так же как ограничение по IP для админки.
Тут другой вопрос, когда ставишь чистый астер, то просто ты должен сразу это прописать ручками, когда дистрибутив типа эластика, то там много чего делается автоматически и нет необходимости "подправлять" ручками, и так работает.

Но дело опять таки не в этом.
Уверен, что какая бы сборка не была, то все их можно свести к одинаковому уровню безопасности, просто надо иметь опыт, как это делать. Но это уровень знаний инсталлятора системы, а не администратора.
Уровень администратора, это умение управлять конфигурацией быстро и точно в рамках повседневных задач. А для этого GUI как раз и подходит. Вот если возникнет не тривиальная задача или проблема, то тогда и можно вызвать про спеца, который в рамках существующей конфигурации, поможет реализовать потребность... Именно ПОМОЖЕТ а не сам сделает и никому не скажет как... Это не супорт, это зло в вышей степени.
На моем опыте, все попытки поставить заказчика в зависимость от своих знаний заканчивались плачевно и часто со скандалами и руганью.

[tma]

Голый Астериск - это не продукт "офисная АТС", которым можно пользоваться, а только софт для управления голосовыми каналами.

Да ну?!!
Возьмем аппаратную АТС, допустим Panasonic.
Те же TDA/TDE - к ним еще программа полагалась для конфигурирования через COM/USB-порт.
Но от того, что в самой АТС небыло GUI она не переставала быть "офисной АТС" и уж точно не была только железкой для управления голосовыми каналами. А возьмем люцент к примеру, так там вообще через telnet к управлялке подключались. Да и CCM вроде GUI раньше не отличались. Вы смешали в кучу. GUI сделали для того, чтобы большее число не специалистов могли управлять АТС'ками...

Примерно как пользоваться для отправки почты не почтовым клиентом, а отправлять письма руками через telnet на почтовый сервер.

Спутник не является спутником, т.к. у него нет GUI. Смешно.

Лично для меня удобнее и быстрее натсроить голый asterisk, нежели вникать в логику WEB-писателя очередного GUI.
Все они дают ограниченное логикой автора управление системой. Поэтому я никогда не пользовался к примеру WEB-админами
для администрирования Unix-систем - всегда делаю в консоле используя старый добрый vi/vim ну кроме современных WM, где
лень разбираться с их конфигами...

[awsswa]

и судя по вашему уточнению следовало написать "дистрибутив с Астериск.. GUI FreePBX"

А вот и нет, у нас на работе, самописный, не с нуля конечно, но логика с FreePBX вообще близко не стояла
Весь дистрибутив сделан на макросах - вообще весть, ну и морда на php для управления ими.
В php заданы с десяток имен макросов - все остальное, твори что хочешь, редактируя макросы или созданием новых макросов и вызовом их из основного.

Вот как выглядит IVR

[SVoy]

Да ладно, fail2ban это совсем не сложно
..
На моем опыте, все попытки поставить заказчика в зависимость от своих знаний заканчивались плачевно и часто со скандалами и руганью.

1. ну-ну, а вы уверены, что он защитит от выполнения кода через веб?
2. лично я всегда делал свою работу теми средствами, которые считал нужными, так как я отвечаю за результат своей работы. "Клиент не всегда прав, если он не специалист" (с)
Скандалами и руганью заканчивается сотрудничество заказчика и исполнителя, один из которых не совсем адекватный.

[SMak044]

2ВСЕМ

Я бы вобще не ставил вопрос, что лучше.
Любой GUI, это система упрощения выполнения тривиальных задач. Не более того. GUI может обеспечить реализацию однотипных задач и не более того. Он не заменяет знания по конфигурации системы, он упрощает работу в тривиальных случаях.
Например есть компания, где работает 100 человек, и у нее 5 офисов. Основные ежедневные задачи, это создание абонентов, установка разрешений, удаление абонентов, блокировки. Это довольно тривиальные операции, которые надо выполнить сразу, а не вызывать специалиста, не согласовывать его доступ к оборудованию, ждать, когда у него появится время... Это может сделать собственный администратор, который не имеет глубоких знаний. Именно для таких операций и нужен GUI. И GUI в данном случае даже полезен, так как такой администратор не сможет поломать конфиг, не напишет в файле какую то глупость и не сложит систему. Ему это не даст сделать тот же GUI. И сделает он это быстро, как только получит задание.

Надо разделять роли администратора системы, инсталлятора и профессиональной поддержки. Для каждой роли есть свои инструменты работы. Так вот на мой взгляд для админа, вполне достаточно GUI.

И такое разделение ролей, это необходимость и реальная практика.
Например аэропорт Борисполь (естественно не только он), мы там ставили и апгрейдили Meridian1. У них есть дежурные операторы, у которых есть обязанность по кроссу и доступ к GUI менеджера абонентов. Есть 2 человека с технишин знаниями (прошли обучение на базовый технишин), эти работают в LDшках (чистый текст в терминальном режиме). Ну и мы им оказывали тех поддержку в том, что не могли они сделать сами. Как Вы понимаете внесение изменений в конфиги абонентов, делали операторы через GUI, а это 70% текущей работы, 25% делали те 2 техспеца, а мы делали всего 5%.

Так вот стоимость обучения оператора составляла 500 баксов
Тех спеца от 5000 до 10000 баксов,в зависимости от того где учились
А наши спецы нам стоили от 30к....
Да и заработные платы прямо скажем, зависели от обученности.

Потому GUI для аэропорта, значительно сокращал расходы, с сохранением уровня обслуживания системы на высоком уровне.

Не в лучше или хуже дело, а в реальном бизнес применении... GUI нужен клиенту. И если Вы как инсталлятор придете к своему клиенту и скажете ему, что ему стоит подумать о своих расходах, и GUI поможет ему в этом, то мало того, что он Вам даст первый заказ, но и будет с радостью привлекать за деньги к работе над системой Как результат у Вас больше денег (если вы инсталлятор), меньше текущего гембеля, добрые отношения с заказчиками, постоянный будущий доход... И все это Вам позволит получить простое внедрение GUI у клиента...