Пожалуй, со всеми соглашусь - нет ничего лучше, чем ковырять и бурить, начиная с начальных пластов. Через определённое время топикстартер станет хозяином системы, которая слушается его и которую можно полностью мониторить. Рекомендую выучить ОДИН дистр и заливать систему с плюшками по мере постановки задач (например, берите Дебиан Stable (или Old Stable) + Asterisk LTS.
Хотя многие наоборот рекомендуют ставить Гуй и применять науку напилинга (срезания ненужного и допиливания нужного).
А понять концептуально, где и в каком ведре "5" менять на "50" я лично понимаю слабо. Если есть мненяемые конфиги, Гуй не обязатаелен, ИМХО.
Тот же аддпак в полной мере рулится "консольными руками", а не "гуём".
Elastix. Spa 502. Сброс интеркома.
Re: Elastix. Spa 502. Сброс интеркома.
Гогда аддпаков много, и Астерисков много, зобегаетись бегати руками то...
Есть церебрально-нервные системы управления, где структура обязана быть шаблонизирумою.
Ото ж!
Есть церебрально-нервные системы управления, где структура обязана быть шаблонизирумою.
Ото ж!
Re: Elastix. Spa 502. Сброс интеркома.
Так в нашем деле главное - детали. Здесь от одного недопонимания параметра/оператора/процедуры может изваяться вся система. Знание каждой мелочи в конфиге и определяет уровень админа. Автогенерация конфигов - дело благодатное до тех пор, пока не пришло время обновить систему, ядро, драйверок, заменить платку, перенести на другое железо, скрестить с интерфейсом другого вендора, поднять какой-то сервис (dns,e-mail) и пр. А в Гуе, оп, и нет такого окошечка, нет "птички", и опять надо лезть в дамп, в нативный конфиг...
На этом форуме ведь уже сколько такого было: переносы конфигов, обновка гуя, backup/restore, быстрый перенос рабочей системы на др. железо... Где шаблонный дистр - ад, где изначально самописные конфиги, понимание флагов при сборке - там почему-то на порядки меньше проблем. Да, топорно, может, но зато насколько эффективно.
Зачем бегать руками по десяткам аддпаков или астерисков? На мелком и среднем бизнесе вполне хватит нешаблонной настройки. Другое дело сеть МакДональдса, госконтора, которая изначально завалена бюрократией и всё делается как в инкубаторе и через жёсткую административную вертикаль, часто достаточно порочную даже с точки зрения науки. Но там шаблоны во всём, начиная от чисбургеров с колой и заканчивая макдрайвом с персоналом. Я не вижу разницы между столичным и местечковым МакДональдсом. Всё склёпано не то что шаблонно, а где-то и архаично-монолитно.
Если мы имеем ввиду контроль и мониторинг, то моё субъективное мнение такое, что мониторить ради мониторинга - категория неочевидная. Другое дело - алармизация системы (Alarm) с выходом на внешнюю систему оповещения и система быстрого реагирования.
А вот как наш "шаблонный админ" сможет быстро и НЕшаблонно исправить аварию в НЕштатной ситуации?
Чем больше уровней абстракции в управлении - тем хуже система познаётся и разруливается на нативном уровне.
Буратино тоже, концептуально, шаблонный персонаж, существо из болванки.
Есть ещё понятие постулата. Я бы сказал, что постулат - понятие и в науке весьма уважительное. Доказать нереально, но как бы факт.
Так и здесь, аксиоматически - шаблоны выступают в позитивном свете, поэтому работать под капотом придётся другим, более узким бригадам специалистов.
Да, но работодателю не выгодно, и вот тогда только "шаблон, быстро, удобно, недорого".
А если шаблон распухает? А если мне надо изначально технически сфокусировать телефонию в другом векторе? Как мне разрулить поставленную задачу? Я не знаю postfix, а знаю qmail. Мне легче натянуть кумыл и разрулить почту, чем проходить обучение постфиксу и только ради того, чтобы решить маленькю траблу в Эластиксе с почтой. Или же, я должен делегировать решение другому специалисту. А шефу впадло, он нервничает, у него нет статьи расхода...
На этом форуме ведь уже сколько такого было: переносы конфигов, обновка гуя, backup/restore, быстрый перенос рабочей системы на др. железо... Где шаблонный дистр - ад, где изначально самописные конфиги, понимание флагов при сборке - там почему-то на порядки меньше проблем. Да, топорно, может, но зато насколько эффективно.
Зачем бегать руками по десяткам аддпаков или астерисков? На мелком и среднем бизнесе вполне хватит нешаблонной настройки. Другое дело сеть МакДональдса, госконтора, которая изначально завалена бюрократией и всё делается как в инкубаторе и через жёсткую административную вертикаль, часто достаточно порочную даже с точки зрения науки. Но там шаблоны во всём, начиная от чисбургеров с колой и заканчивая макдрайвом с персоналом. Я не вижу разницы между столичным и местечковым МакДональдсом. Всё склёпано не то что шаблонно, а где-то и архаично-монолитно.
Если мы имеем ввиду контроль и мониторинг, то моё субъективное мнение такое, что мониторить ради мониторинга - категория неочевидная. Другое дело - алармизация системы (Alarm) с выходом на внешнюю систему оповещения и система быстрого реагирования.
А вот как наш "шаблонный админ" сможет быстро и НЕшаблонно исправить аварию в НЕштатной ситуации?
Чем больше уровней абстракции в управлении - тем хуже система познаётся и разруливается на нативном уровне.
Буратино тоже, концептуально, шаблонный персонаж, существо из болванки.
Есть ещё понятие постулата. Я бы сказал, что постулат - понятие и в науке весьма уважительное. Доказать нереально, но как бы факт.
Так и здесь, аксиоматически - шаблоны выступают в позитивном свете, поэтому работать под капотом придётся другим, более узким бригадам специалистов.
Да, но работодателю не выгодно, и вот тогда только "шаблон, быстро, удобно, недорого".
А если шаблон распухает? А если мне надо изначально технически сфокусировать телефонию в другом векторе? Как мне разрулить поставленную задачу? Я не знаю postfix, а знаю qmail. Мне легче натянуть кумыл и разрулить почту, чем проходить обучение постфиксу и только ради того, чтобы решить маленькю траблу в Эластиксе с почтой. Или же, я должен делегировать решение другому специалисту. А шефу впадло, он нервничает, у него нет статьи расхода...
