asterisk.ru

ded писал(а):amateur, если задаёте вопрос: как, в случае начала боевых действий, разобраться реализует ли Ваш объективный интерес участие в них?
то хотелось бы услышать и Ваш ответ на него.

Объективный интерес любого трудящегося (представителя эксплуатируемого класса) - устранение эксплуатации. Поскольку условия для эксплуатация создают отношения частной собственности на средства производства, то и устранять нужно в первую очередь основу - частную собственность. Любая война между империалистическими державами не будет выражать интересы трудящихся, т.к. цель такой войны - не устранение отношений частной собственности, а передел собственности и рынков конкурирующими группами капиталистов. Для трудящегося большинства это будет означать замена одних господ другими.

ded писал(а):Сообщать оппоненту, что сначала над ним поработала советская пропаганда (наверное в старых фильмах), а сейчас усердно трудится буржуазная (практически повсеместно) не имеет смысла. Потому что над вами тоже так же поработала советская пропаганда (и в старых фильмах тоже), а сейчас усердно трудится буржуазная (практически повсеместно). Вы же не в вакууме жили и живёте или в недоступном-для-пропаганды-экранирующем-полиэтилене? Вы тоже продукт пропаганды, и пытаетесь навязать своё мировозрение как истинное.

Человек не может быть продуктом пропаганды. Продуктом пропаганды может быть определенный взгляд на действительность. Если этот взгляд в конечном итоге ведет человека по пути познания истины, позволяет раскрыть сущность явлений, то можно говорить о полезности такой пропаганды. Ну а если наоборот - к заблуждениям, то эта пропаганда вредна. Другой вопрос, что одной полезной пропаганды для познания истины недостаточно. Здесь требуется применение науки. Об этом я и говорю.

ded писал(а):Вы же знакомы с тем что такое метафора?. Имелась ввиду не земля из цветочного горшка, Вы же понимаете.

Ну а какая тогда "земля" имелась в виду? Я вот знаю, что "земля", как территория пригодная для ведения народного хозяйства, принадлежит классу капиталистов и охраняется от трудящихся буржуазным государством. И эту "свою" землю защищать собираетесь?

ded писал(а):Какие формы общественных отношений защищали 300 спартанцев в Фермопилах? У нападавших персов был, насколько помню, тот же общественный строй, т.е. одна из форм рабства.

Я не говорю, что все войны одинаковые, а как раз утверждаю обратное - то, что в ВОВ советский народ защищал социалистическое отечество, т.е. систему общественных отношений, реализующую их объективный интерес. Просто г-н патриот смешал в одну кучу и дедов и прадедов и прапрадедов, видимо имея в виду их гипотетическое участие и в ВОВ, и в первой мировой, и может быть даже в русско-японской. Для него нет разницы за что конкретно воевали. Главное - воевали.

ded писал(а):О чём думали те, которым сказано было, например: ...

Это к чему?

ded писал(а):Материализм - это не то, что нужно отстаивать. У Вас, на мой взгляд, другое понимание Добра и Зла.

Отстаивать нужно истину. К познанию истины ведет наука. Наука не оперирует понятиями "добра" и "зла". Это удел детских сказок, мифов и прочих проповедей.

гуманитарии-философы..

Все намного проще.
В случае войны есть варианты действий и следующие за ними последствия.
Это имеет важность - выбрать те действия, которые приведут к наудачнейшим для меня/нас/детей последствиям. И все.

Остальное - лирика и словоблудие.
А историю впору изучать и вдалбывать молодым в мирное время.

amateur, Ваш определенный взгляд на действительность -

Объективный интерес любого трудящегося (представителя эксплуатируемого класса) - устранение эксплуатации. Поскольку условия для эксплуатация создают отношения частной собственности на средства производства, то и устранять нужно в первую очередь основу - частную собственность. Любая война между империалистическими державами не будет выражать интересы трудящихся, т.к. цель такой войны - не устранение отношений частной собственности, а передел собственности и рынков конкурирующими группами капиталистов. Для трудящегося большинства это будет означать замена одних господ другими.

является продуктом пропаганды. И он не имеет отношения к Истине (в моём её понимании).
О различиях между понятиями "добра" и "зла" Вы всё равно будете рассказывать своим детям. Или уже пришлось рассказать. Как бы странно не звучало, но у вас внутри детерминант Добра и Зла, заложенный родителями, оказывает на Вас большее влияние на принятие решений подсознательно, чем вся наука вместе взятая.
Об этом Карл Юнг много писал, и это наука.

ded писал(а):amateur, Ваш определенный взгляд на действительность - ... является продуктом пропаганды. И он не имеет отношения к Истине (в моём её понимании).

Декларации, декларации...
Какова же истина в Вашем ее понимании?

Ясно. Опровергнуть утверждение, что Вы, указывая на то, что все являются продуктами пропаганды, тем не менее тоже являетесь продуктом пропаганды - Вы не можете.
Поэтому отпасовываете

amateur писал(а):Какова же истина в Вашем ее понимании?

вопросом на вопрос.
Я вот не хочу выворачиваться наизнанку в своих убеждениях, и уж тем более нести свет Истины - не моя миссия.
Про науку пишите, про Карла, нашего, Юнга, про коллективное бессознательное, разберите архетипы (я вот так сходу уже вижу, что у нас они с Вами разные, поэтому что обсуждать?).