asterisk.ru

Zavr2008 писал(а):sergeysi, Вы когда пишите, то бишь коверкайте чужие посты - пишите IMHO. Ну или какие-либо реально проверенные данные, а не вырванные из контекста выдержки)))))
Так у Вас получается крайне хило.
ну или чтобы хоть как-то быть в теме и отличать, почему именно на Астере пишут СС, а не на FreeSwitch или 3CX - почитайте Будущее Телефонии на ночь для озарения)

Ну вот это либо ложь, либо незyание предмета. Мне вот известно 2 коробочных продукта КЦ, в качестве коммутатора в которых используется фрисвич:
http://webitel.ru/
http://www.inteltelecom.ru/

Zavr2008 писал(а):Так "накрылся" менее болезненно в последнем случае: как правило и базы данных MySQL, да и часто FreePBX знакомая многим, да и частично запросы в диалплане..

Вы можете назвать пару-тройку серьёзных вендоров-игроков на рынке КЦ в РФ, накрытие которых за последние десяток лет привело к крупным проблемам их клиентов?
ЗЫ При всём уважении к mysql, октел таки использует более серьёзный, с моей точки зрения, продукт - MS SQL.

sergeysi,Начните просто читать, не показывайте свою безграмотность остальным.
Немножко преодолеть свою лень и снобизм - и вопросы будут совсем другие.
и еще: здесь не очень принято оверквоттинг устраивать, перестаньте это делать.

То есть сами Вы не знаете почему? Или "долго объяснять,

Да никто Вам тут ничего не должен))
Просто для тех, кто в теме ответ то очевиден - но для этого нужно тему изучить..
Тут на форуме ребята решают проблемы обычно - у Вас же кроме троллинговых постов этого топика пока ноль полезности остальным . Зачем тогда вообще регистрировались?

И "строят" - это кто? Вы и ваши знакомые астерисководы?

ну да, сейчас начнутца байки про то, что "астериск глючит". Глючат то как-раз пионэры, недочитавшие и одной главы упомянутой книги.
Просто производители СС обычно допиливают очереди, делают еще много чего. Но Вам же это не надо)))

MS SQL - не особо бы отнес его к серьезным продуктам (IMHO), посмотрите на чем крутятся биллинги опсосов.. Оракл и прочее. MySQL теперь тоже знаете чей..
Но движок БД - малость шаг в сторону, это лишь часть системы - другое дело что для Win - это притча))

Вы можете назвать пару-тройку серьёзных вендоров-игроков на рынке КЦ в РФ, накрытие которых за последние десяток лет привело к крупным проблемам их клиентов?

Возникают время от времени. Сбер тот же - но это пожалуй хреновый пример)))

Тут вопрос о бюджете обычно. Есть решения кластеризации и FailOver, кстати и мы тут выпустили наконец плюшку.
Многие сейчас начинают об этом думать: как сбои СС могут повлиять на развитие бизнеса.
В этом случае, IMHO, решения на базе Open Source - выигрывают, там есть больше маневров.

1) ну да, сейчас начнутца байки про то, что "астериск глючит". Глючат то как-раз пионэры, недочитавшие и одной главы упомянутой книги.
2) Просто производители СС обычно допиливают очереди, делают еще много чего. Но Вам же это не надо)))

1) А вот это Ваши личные эротические фантазии. Пока что это "начнуцца" в этой теме не "всплывало". Но, как говаривал в бытность мою в политехе преподаватель на военной кафедре по "технике","тема с точки зрения пользы бестолковая, но интересная"
2) проблема в том, то топикстартер не производитель КЦ, полагаю (это моё ИМХО, ТС может смело меня опровергнуть, если я не прав), ни у него ни, у хозяев его фирмы нет никакого желания, времени и денег вкладываться в разработку основных примитивов колцентра.

Zavr2008 писал(а):MS SQL - не особо бы отнес его к серьезным продуктам (IMHO), посмотрите на чем крутятся биллинги опсосов.. Оракл и прочее. MySQL теперь тоже знаете чей..
Но движок БД - малость шаг в сторону, это лишь часть системы - другое дело что для Win - это притча))

И что, я должен ориентироваться именно на биллинги опсосов, которых всего три штуки?
ЗЫ ну а то, что Вы не относите MS SQL к серьёзным продуктам, так я снимаю перед Вами шляпу. Вы очень крут с точки зрения СУБД, я думаю.

Zavr2008 писал(а):здесь не очень принято оверквоттинг устраивать, перестаньте это делать.

Ну дык или будет всё в кучу, или оверквоттинг. Как по мне, так я не сильно этим злоупотребляю, зато всё наглядно.

Zavr2008 писал(а):Просто для тех, кто в теме ответ то очевиден - но для этого нужно тему изучить..

То есть получается так: если для кого-то ответ не очевиден (видимо, почему Астериск круче всех), то он не в теме. "Кто со мной не согласен - тот дурак".

Zavr2008 писал(а):Зачем тогда вообще регистрировались?

Увидел, что человек спросил про Oktell. А так как мне с ним приходится работать, то зарегистрировался и написал как есть по своему опыту. Заметьте, даже не стал нахваливать и убеждать, что топикстартеру нужен именно он, потому что все вокруг колл-центры строят на Oktell, а не на чем-то другом.

XelaVopelk писал(а):ну да, сейчас начнутца байки про то, что "астериск глючит"

Нет, это было про то, что "всяк кулик своё болото хвалит".

Zavr2008 писал(а):Но Вам же это не надо

Вам определённо лучше меня знать, что мне надо и тем более не надо.

Чот мне кажется, что ТС уже кричит: "А идите в жопу со своим октелом/астериском! Возьму наумен!"

Пока что это "начнуцца" в этой теме не "всплывало".

Начнутца, увидите)
Любимое дело маркетологов между прочим.

то топикстартер не производитель КЦ, полагаю ... ни у него ни, у хозяев его фирмы нет никакого желания, времени и денег вкладываться в разработку основных примитивов колцентра.

Правильно - но он может просто обратиться к тем, кто этим занимается. Их много достойных, в т.ч. и на этом форуме.
Нужно было топик создать - что так и так, нужна помощь в написании ТЗ на СС, платно.

И что, я должен ориентироваться именно на биллинги опсосов, которых всего три штуки?

В мире не 3 штуки. Мы ни чем не отличаемся от остальных..
Другое дело что и MySql вполне справляется с задачами средних звонковых. Опять же - должно быть ДАНО.

Увидел, что человек спросил про Oktell. А так как мне с ним приходится работать, то зарегистрировался и написал как есть по своему опыту.

Вы работаете у них? Вау!!!! )))))

Заметьте, даже не стал нахваливать и убеждать, что топикстартеру нужен именно он, потому что все вокруг колл-центры строят на Oktell, а не на чем-то другом.

Фраза дня.Занавес.