asterisk.ru

Нашел несколько разных софтсвичей:
openCA
MultiPBX
AlterPSS (форточный)
Communigate Pro
SipXecs

Было бы очень интересно узнать кто с чем работал и какие есть плюсы и минусы по сравнению с *
Если кто-то знает другое ПО, пожалуйста тоже поделитесь.

SipXecs не softswitch, а PBX (ну можно сказать softswitch class V конечно). Тоже самое можно сказать о CGPro.
Тему нужно переименовать -- сравниваем PBX.

ddkprog писал(а):самая большая гадость это конечно же Communigate Pro

Кстати почему? Платный? Правда SIP я в нем не использовал.

так как я новичок в этой теме, мне совершенно не стыдно задать вопрос, а чем отличается софтсвич от PBX? И что такое софтсвич класса 5? в чем отличие от класса 4?
Только не отправляйте гуглить, гуглить умею. Хочу услышать мнение тех, кто со всем этим работает.

софт свитч занимается только роутингом звонков

ну вот, не зря просил ответить. А в гугле то я по другому читал, что PBX - это тупо терминатор, а софтсвич 4 - тупо коммутатор. А если их скрестить, получится софтсвич 5.

ddkprog, а что значит ваша подпись? что астер не имеет отношения к VoIP? Или что вы очень узкоспециализирующийся специалист?

Когда-то в детстве я долго выбирал, что мне читать, классику или научную фантастику, кто-то порекомендовал несколько хороших рассказов, где-то попалась на глаза хорошая книжка.. В результате я за несколько десятков лет до сих пор еще не освоил всю фантастику, зато в ней теперь гораздо лучше разбираюсь, чем в классике, из которой знаю только фигурантов бородатых анекдотов.
Думаю, когда я приду к выводу, что магистр Гольдштейн - то, что мне надо, обязательно прочитаю. Даю торжественную клятву! А как посоветуете читать? в оригинале, или на Великом и Могучем? разночтения переводчиков не повредят?

switch писал(а):то потратил бы на неделю меньше времени как своего, так и tma.

Тогда основная проблема была в том, что у тебя стояла кривая прошивка на роутере, который корежил SDP, а затем в особенностях настройки самого asterisk'а (совпадение или несовпадение портов для RTP и UDPTL, не помню -- ты так и не дал оптимальные настройки к сожалению).
Наша ошибка была в том, что мы думали, будто это стандартное поведение asterisk'а и пытались под него подстроиться. А надо было подстраиваться под реальное поведение asterisk'а, а не под искаженные левые пакеты с левого адреса, которые шли с роутера, который кромсал SDP и не давал разбираться в проблеме.
В результате внесли дополнительные ухудшения, которые затем еще неделю вычищали.
С asterisk'ом есть проблемы, с адаптерами нет. В чем отличия не разобрались, т.к. нет asterisk'а. Дампов гора, но уже не понятно к чему они относятся. Мне не удается воспроизвести проблемную ситуацию.
Вообще факс -- это отдельный геморрой, к сожалению. Да и вроде бы одинаковые SIP -устройства ведут себя иногда непредсказуемо.
Как выясняется, RFC для них чаще всего не указ. Такое вылезает сейчас при тестах, что диву даться можно.

Я думаю, что было бы правильно в отдельной прикрепленной теме выложить оптимальные настройки asterisk'а для работы с факсами.

ddkprog писал(а): а проблемы астериска с разных сторон и так и сяк торчат https://issues.asterisk.org/view_all_bug_page.php
и некоторые вообще не фиксятся
причем там такие банальные баги, тошно иногда смотреть

К сожалению баги есть везде.
Например eyeBeam начинает RTP-сессию без подтверждения о ее начале.
Некоторые адаптеры рвут ее по таймеру, Linksys даже не начинает ее.
ZyXEL после неудачного факса шлет SDP с пустыми полями. Приходится перезагружать.
Проблемы с 180/183 и в последовательности их поступления причем в разной интерпретации поведения разными устройствами, к примеру Fritz!Box и Linksys, и ZyXEL.
Проблемы с NAT и т.д. Так что тошнит от багов постоянно и ежедневно. Думаешь проблема у тебя, оказывается у устройтсва.
Думаешь у устройства, а она оказывается у тебя. Так что asterisk -- это еще цветочки. Приходится иногда делать грязный хак, т.к. каждый горазд прочитать RFC по диагонали.

switch писал(а):Кстати можем продолжить, если интересно.

Интересно, сегодня тебе стукну по ICQ.

ddkprog писал(а):

swith писал(а):кстати, а где список багов billionpbx? Система такая идеальная, что багов нету?

а прикинь да

Систему хорошо знаю. Используем в качестве конвертера и очень плотно взаимодействую с их разработчиками.
Softswitch могу рекомендовать. Уже добавлено много фич очень полезных как для транзита, так и для конечного пользователя.

Баги есть всегда и везде.
Просто ты пишешь:

switch писал(а):я за 5 лет работы с астером столько не делал

Но забываешь, что за эти 5 лет ты явно поменял несколько версий, а изменения туда вносятся ежедневно, даже ежечасно...
Значит за 5 лет туда внесли наверное несколько тысяч нужных и неужных патчей.
Больше убивает то, что исправление одной баги добавляет новую. Но это относится не только к asterisk'у.
Просто в нем новую багу могут не исправлять также долго, как не исправляли ту, для которой добавили ее саму.
Лично мы не используем asterisk, но его используют наши клиенты. Поэтому мы обязаны поддерживать с ним совместимость даже если для этого приходится вносить грубые хаки в используемое нами ПО, т.к. добиться исправления этой ошибки в asterisk'е будет намного сложнее, да и некому.

Спор грозит перерасти в обычный флейм. Я не хочу в этом участвовать.