asterisk.ru

простой принцип 80\20 примененный на протяжении нескольких десятилетий..
большинству админов\программеров нужно решить свою частную задачу, они это решают минимумом телодвижений (копипастой), если результат положительный - делятся с сообществом, так и накапливается много некрасивого, но рабочего кода.
Причесывать же этот и сопутствующий код и утомительно и скучно, и очень часто требует изучения сторонних ненужных в работе языков\методов, поэтому никто на энтузиазме этим заниматься не будет.
Говорить, что никто не пытается вычистить эту свалку тоже неверно - те же производители дистрибутивов вполне даже справляются. Лет 10 назад было неплохим квестом удовлетворить множество зависимостей, подчас рекурсивных, а сейчас apt get install\yum install..

простой принцип 80\20 примененный на протяжении нескольких десятилетий..
большинству админов\программеров нужно решить свою частную задачу, они это решают минимумом телодвижений (копипастой), если результат положительный - делятся с сообществом, так и накапливается много некрасивого, но рабочего кода.
Причесывать же этот и сопутствующий код и утомительно и скучно, и очень часто требует изучения сторонних ненужных в работе языков\методов, поэтому никто на энтузиазме этим заниматься не будет.
Говорить, что никто не пытается вычистить эту свалку тоже неверно - те же производители дистрибутивов вполне даже справляются. Лет 10 назад было неплохим квестом удовлетворить множество зависимостей, подчас рекурсивных, а сейчас apt get install\yum install..

Есть ещё принципы KISS и Бритвы Оккама. Они помогут отсечь какую-то часть атавизмов [по switch] и копипастного жирного и неоптимизированного кода.
Атавизмы везде есть, но, мне кажется, часто мы подменяем понятие атавизм на рудимент. Аппендикс - ну не сбежишь, рудимент как и у всех или почти у всех, а с хвостом родиться одному - дело ещё то.
Но это природный код, нарушения ДНК, а здесь машинный код + человеческое впадло/лень/забухал/надоело/невыгодно (нужное вставить).

Это печальная реальность базара, восхваляемого Рэймондом в своей книге. Кучка старых прогнивших насквозь хаков, бесконечно скопипащенных поколением невежд а-ля «IT профессионалы». Можно прокричать им в ухо «IT архитектура!», но они всё равно не услышат.

Ну и что?

Сегодня уже сложно поверить, но под этим мусором, затрудняющим движение, находятся руины красивого собора UNIX, заслуженно славящегося своей простотой дизайна, достаточностью функций, элегантностью исполнения… Всё тлен, иначе говоря.

Switchvox - красивый собор, разве не так? Или автор имел ввиду процедуры становления Юникса в конце 60-х? Вспоминают Дениса Ритчи... продали душу за кусок хлеба... это уж дурь какая-то. Можно придерживаться консервативных взглядов, но не таких уж старообряднических... "За Веру, Царя и Отечество"... Просто не используйте кривые костыли, поделки. Поменьше слушайте заказчика с его бредовыми идеями и более-менее фукнциональная система на базе опенсорса обеспечена.

Одно из великолепных высказываний Брукса — «Качество появляется только тогда, когда кто-нибудь несёт ответственность лично».

Нет. Андроид, Майкрософт... примеров мало? Я не понял содержание слова "лично". Разве сегодня что-то можно сделать "лично"? Или нужна команда девелоперов, в которой каждый выполняет свою дико узкую роль? Так работодателю НЕ выгодно.

Индусов почему-то не вспомнили. "Индусский код" забыли? Индусы тоже строят Мечети

Да и все торопятся, сейчас век циферкодрочеров + конкуренция. Ничего удивительного.
Ах, да... сегодня испанцы гребут с полок девайс за 70 евро на ЛисеОС...
Да, не Собор это...это - ещё одна Гаджетка.
Палатки, ларьки... Как высказался ПАУК, например: "Сегодняшний мир напоминает "коммерческий ларЁк".

очередной хабровский сопливенький бред, с таким же выхлопом дедушки и бабушки на лавочке в парке читают "мысли" на разные темы - о Unix, инопланетянах высасывающих моск, etc. в местной желтой газетенке. Суть философии Unix не в зависимостях пакетов от Pidora и их е#анутом rpm, а как-бэ немного в другом. Процесс развернутого изучения, применения и осознания данного предмета не только лежит за пределами вендовых шор на глазах у рядового юзера - он, я бы сказал, является одним из моментов прикольного познания стройности и эффективности природы окружающего мира, где тупому индивидууму, мягко говоря, не место - будь это экзальтированный читатель хабра или мудило, ничего в своей жизни создавший, но уже осуждающий, с важным выражением на физиомордии, первый попавшийся под руку дистр. Со стороны выглядит туповато и толсто - но зато как раз вровень современному взгляду на все хавающую публику. Азохен вэй, товарищи бояре ...

Зато когда у виндового юзера вдруг возникает окно, что dll-такая-то не найдена, они верещат, но считают это вполне
нормальной ситуацией. А вjт в Unix - это просто жесть. Пакетные менеджеры вообще-то дkя этих целей и создавались -
их задача не только красиво установить и удалить софт, но и проконтроллировать зависимости.
А обертки типа apt-get/yum/etc нужны для автоматического вытягивания этих зависимостей.
Конечно не обходится без кривых сборщиков пакетов, которые понаставили себе всякого барахла, в результате пакет
понахватал левых зависимостей. Это меня бесит в Fedora например.

P.S. RPM - отличный пакетный менеджер, вот только не все, даже в самом RH, умеют им пользоваться красиво.

заодно увеличите занимаемое место в разы

switch писал(а):надо просто не тупить и при компиляции бинарники статически слинковывать с либами

Не все так просто, насколько я помню, некоторые библиотеки статически не линкуются. Или линкуются, но при этом функционал не работает.
Информация могла устареть - дело было лет 5 назад...
Динамические библиотеки придумали вообще-то не для экономии дискового пространства, а для экономии RAM, которая была раньше достаточно дорогой.

Ну да, есть .a
а есть .so

Если библа сделана только в .so (динамическая), то хоть слоном отдави себе яйца - статиком не слинкуется.

Нет, есть библиотека, которая не может (или не могла) линковаться статиком.
Входит(ла) в состав glibc. Для сборки ее статиком, нужно было включать эту поддержку при компиляции glibc.
При этом в документации (или при компиляции - не помню) сообщалось, что собраться-то соберется, но работать
не будет. При этом libc из FreeBSD таким недугом не страдала...

P.S. .so и .a - cлишком банально. .a - это архив, содержащий собранные объектные файлы (.o).

tma писал(а):

switch писал(а):надо просто не тупить и при компиляции бинарники статически слинковывать с либами

Не все так просто, насколько я помню, некоторые библиотеки статически не линкуются. Или линкуются, но при этом функционал не работает.
Информация могла устареть - дело было лет 5 назад...
Динамические библиотеки придумали вообще-то не для экономии дискового пространства, а для экономии RAM, которая была раньше достаточно дорогой.

Я бы сказал больше. Это примерно как при покупке автомобиля покупать вместе с ним автосервис, заправочную станцию и нефтеперерабатывающий завод. Не очень оптимально. Да?