asterisk.ru

Мне, как человеку далекому от разработки, интересно - возможна ли диагностика где (на каких модулях) у него память подтекает?
И насколько такая диагностика трудоемка?

Все это синтетические тесты оторванные от реальности.
Немерянный сервер, чтобы держать всего 400-500 звонков, нужен и то все течет (дискрипторы, память).
Интересно допилят ли его когда-нибудь? Годков-то много прошло уже.

Эмулируй не абстрактную нагрузку, а реальную. Это сложнее.
Т.е. если проигрывать файл, то разной длительности и т.д. Т.о. нужно несколько генераторов на разные номера и т.д.
Практически невозможно воспроизвести все ситуации...
Но факт в том, что приходится ставить довольно-таки мощный сервер.
Для оператора это не проблема, но для него такая нагрузка -- пшик.

P.S. Длительность теста какая?

switch писал(а):тестируется полное прохождение диалплана со всеми AGI

Ну так выходит, что на более-менее реальной ситуации вылезают проблемы.
А кому нужно пустое проигрывание playback?

в соседней ветке у чела такая задача

Т.е. asterisk походит только для таких задач?
Даже в условиях такой задачи текут дескрипторы и память.
Т.е. через несколько дней приличной нагрузки даже если asterisk не упадет, то он не сможет обслуживать вызовы из-за нехватки этих самых дискрипторов с памятью.
Причем болезни не лечатся годами, а новые версии вносят чаще всего дополнительные проблемы и так как снежный ком.

В процессе чтения топика возникли вопросы как к ТС так и к остальным присутствующим:
- на какой версии астериска проводились тесты?
- упомянутый FreePBX на разные версии ставится, не пробовали ли сравнить как ведут себя в аналогичной ситуации ветки 1.4.х, 1.6.2.х, 1.8.х?
- не проводились ли сравнения как ведут себя на такой же типовой задаче другие продукты, тот же FS?

switch писал(а):а во всем сами знаете, кто виноват!

switch, ты сам о такой задаче написал. Тебя никто за язык не тянул.
Все имеет право на жизнь, но это говорит только о том, что не надо asterisk везде делать затычкой во всех бочках.
Это решение для SOHO и не более.

Я сейчас тоже планирую запускать asterisk на мини КЦ. Всему свое место.

switch писал(а):Версия астериска 1.4.22.5, другие версии и программы меня пока не интересуют

Да, я помню что ваш дистрибутив на этой версии основан.
Жаль, интересно было бы узнать как ведут себя в аналогичной ситуации более новые версии.
По какому из трех вариантов пошло развитие астериска:
- нифига не поменялось
- стало лучше
- стало хуже

switch писал(а):выйдет очень мощная система, способная коммутировать 1000 каналов в g711

Выйдет то она выйдет но что с подтеканиями памяти самого астериска делать?
Перегружать через определенный интервал?
Если для SOHO/чуть крупнее это не вопрос то в упомянутом случае

switch писал(а):для города с пятидясетитысячным населением

уже заставляет задуматься о применении решений которые меньше текут памятью/дескрипторами.

P.S. И это еще в ветке не появился ddkprog со своей точкой зрения на качество кода астериска

switch писал(а): 2 tma: ты не разбираешься в астериске, так что твоя критика - по незнанию и в расчет не принимается.

Какой ты самоуверенный. Я в достаточной степени разбираюсь в нем.
И мне как-то по барабану принимаешь ты мою критику или нет -- она написано не для фанатов asterisk'а, которые пытаются заткнуть им любую дырку. Я уже написал -- всему своя ниша. Когда ты поймешь это?

switch писал(а): способная коммутировать 1000 каналов в g711, чего достаточно для города с пятидясетитысячным населением.

Видимо -- никогда. Все также рвешься установить asterisk там, где ему явно не место...
Ну флаг в руки. Вначале сделай, а потом пыжся от собственной крутости.
Только захочет ли оператор терять деньги сэкономив копейки на решении с asterisk?

switch писал(а):Сомневаюсь что в твоей конторе постоянно занято хотя бы 200 каналов.

Извини, отчитываться не намерен.

switch писал(а):стоит учитывать, что нагрузка в астериске в большей степени определяется частотой звонков, статичное соединение как правило намного меньше занимает ресурсов.

Это сообщение должно претендовать на открытие Америки?
asterisk издревле хреново высвобождал ресурсы, долго начинал новую сессию.
Все тесты говорят только о том, что от детских болезней он так и не вылечился.

switch писал(а):В моем случае за сутки обрабатывалось более 1 млн вызовов, хотел бы я посмотреть на оператора с астериском, через которого в сутки проходит 1 млн звонков.

Кто-то недавно бил пятками в грудь, что asterisk например подходит для терминации.
Может и не ты именно, но ты активно защищал asterisk как и любой другой фанатик.
Попробуй прими неограниченное число вызовов (т.е. число намного превышающее установленный лимит, новые asterisk'и же умеют устанавливать лимит, верно)? Т.е. asterisk должен съесть INVITE и отказать в обслуживании.
Это сожрет все возможные дискрипторы и выжрет память, т.к. asteriks не будет успевать реагировать на новые вызовы.
Как результат -- обрывы у оригинатора по timeout, что еще хуже, т.к. дает большую задержку вызова и его не успевают перемаршрутизировать на другой узел. Увеличивается PDD и т.д.
При этом asterisk ляжет уже при меньшем числе вызовов и постоянной аналогичной нагрузке.
К тому же g711 кодек -- не единственный. При терминации он почти не используется, т.е. + транскодинг.
И не забывай про проксирование. Если asterisk выступает в качестве TDM-шлюза, то он по любому будет проксировать
все вызовы. А в транзите все операторы проксируют RTP отчасти из-за кривости самого SIP (отсутствие контроля RTP),
а также чтобы скрыть топологию своей сети, скрыть реальных терминаторов и т.д.

Половина из этого подходит и к местному оператору.
Ты не сможешь смоделировать реальную ситуацию. В результате насоветуешь, установишь, а затем оператор будет клясть тебя по чем свет стоит, т.к. он будет терять клиентов и деньги пачками. Любое прерывание связи, даже незначительное, при постоянной нагрузке -- смерть терминации и любого оператора.

switch писал(а):Наверное нашем городе через PSTN за неделю столько звонков не проходит.

Спроси у оператора. В офисе тоже проходит мало вызовов.
Речь о том, что asterisk годится для выполнения определенного круга задач, но ненужно его совать в каждую бочку як затычку.
Ты это не будешь признавать только из-за того, что фанатично его защищаешь, как будто это твое собственное детище.

Всему свое место.